This post is also available in: Latviešu (Latvian)
Šo ierakstu mani motivēja uzrakstīt kāda situācija. Proti, starp diviem komersantiem bija noslēgts līgums par noteiktu darbu veikšanu par zināmu atlīdzību. Pasūtītājs vienā brīdī izdomāja, ka nevēlas vairs pildīt līgumu un sāka vilcināt savu saistību izpildi. Sākumā izpildītājs labdabīgi ticēja, ka viss nokārtosies un gan jau pasūtītājs samaksās, taču, kad bija pagājuši jau 6 mēneši un pacietības mērs izpildītājam bija pilns, tika lemts par advokāta iesaisti. Izvērtējot formālos dokumentus tika pieņemts lēmums uzsākt saistību piespiedu izpildi tiesas ceļā. Kā vēlāk izrādījās, šādu situācijas pavērsienu gaidīja un tam bija sagatavojies arī pasūtītājs. Ņemot vērā, ka saimnieciskās darbības pārskati iesniedzami reizi gadā, faktiski ir ļoti maz objektīvu pazīmju, kas ļauj noteikt komersanta aktuālo finansiālo stāvokli un tas izspēlēja izšķirošu lomu. Iecietības perioda laikā pasūtītājs bija nobēdzinājis iespējamos aktīvus un spriedums, kurš sekoja lietā salīdzinoši ātri, neko tveramu nespēja dot.
Stāsta morāle slēpjas apstāklī, ka temīdas pīlāri būs efektīvi tikai tad, ja komersanta paša veiktās izvēles nebūs pretējas saimnieciskās darbības un ātras ekonomiskās aprites loģikai. Advokāta pieiesaistes ātrumam var būt izšķiroša loma, ja komersanta rīcība ir savlaicīga – ideālā versijā arī nosacīti uzraugot darījuma norisi.
Par Jums interesējošām parādu piedziņas darbībām, lūdzu, sazinieties ar advokātu personīgi pa tālruni +371 26304998 vai nosūtot tam situācijas īsu izklāstu uz e-pastu info@advokatubirojs.lv.
